|
В настоящее время подавляющее число читателей отличает фэнтези от научной фантастики только по соответствующему средневековому антуражу.
Но первое впечатление обманчиво. Далеко не все, что выглядит как научная фантастика, ей являеться.
Научная фантастика – это произведенние основаное на научной гипотезе. От обычной теории она отличается тем, что там в развитие научной идеи вовлекаются судьбы людей или других разумных существ.
В настоящем научно-фантастическом романе моделируется в литературной форме, к чему могла бы, например, привести реализация какой-то научной идеи, или как жили бы герои этого произведения в придуманных автором необычных условиях, к примеру другой планеты или иного измерения.
Вот например книга М.Крайтона «Парк Юрского периода» несомненно является классической научной фантастикой.
Книга Павла Шумилова «Одинокий дракон» тоже несомненно классика научной фантастики. Так как там присутствует и подробно продуманая оригинальная идея и ее литературное развитие.
Сейчас чистая научная фантастика постепенно терпит кризис. На самом деле многие произведения считающиеся научно-фантастическими на самом деле ими не являются. В них нет научной идеи, гипотезы, а только присутствует некоторый технический антураж, авторы предпочитают не вдаватся в технические подробности, их совершенно не заботит научная достоверность.
Огромное, подавляющее большинство подобной литературы – это просто космические детектитвы, где нет ничего нового. Просто у сыщика вместо пистолета – бластер, вместо автомобиля – космический корабль, и он летает на нем на другие планеты так же как обычный полицейские ездит в соседний город, гоняясь, за набившими оскомину торговцами наркотиками, у которых (для разнообразия) может быть зеленый или синий цвет кожи. А где же тайны бездонного космоса, где познание неведомого? В таких произведениях космос превращен в большую подворотню, где полицейские и гангстеры гоняются друг за другом на космических автомобилях как по какому-нибудь Гарлему.
Научной фантастики в таких романах совершенно нет, просто заменены некоторые слова, которые якобы должны придавать этим произведениям космический колорит. Если сравнить подобное со старой советской фантастикой 50-60 годов, то видно как несоразмеримы масштабы космоса, которые из потрясающей бездны, через которую можно было лететь столетиями, превращены в этой новой фантастике в заплеваный подьезд, где летают в невесомости мусорные бачки. Вместо экспедиции на неисследованую планету, куда отправляется многокилометровый фотонный звездолет, получается рутинная командировка на замызганном летающем автомобильчике, похожем на легковушку с крыльями, но который почему-то за несколько минут пролетает галактику из конца в конец.
Старая научная фантастика стремилась к продуманности технических деталей, идущей еще со времен Жюля Верна. Автор стремился как можно полнее рассказать о научной идее, являющейся основой его романа, даже бывало перестаравшись в этом. Но в наше время такая научная фантастика сходит на нет. Почему? Причиной кризиса научной фантастики стает кризис науки. Мы с вами являемся свидетелями заката
научной эры. Наука, как и другие устаревшие
системы, сама себя разрушает.
М. Крайтон «Парк Юрского периода». Наука все более специализируется. Знания накапливаются в таком обьеме, что специалист не может изучить все статьи относящиеся даже к его собственной узкой области исследований. Поэтому ему приходится сосредоточивать свои усилия на еще более узком фронте исследований, чтобы не быть засыпанным горой фактов и материалов, в которых он бы рылся всю оставшуюся жизнь.
Вместе с кризисом науки возник кризис научной фантастики.
Если бы научная фантастика придерживалась бы старых традиций подробного описывания гипотезы в произведении, то вместе с узкоспециализацией науки, ей пришлось бы специализироваться тоже.
Сложилась такая ситуация, что фантаст не может научно описывать будущее, потому что читатели просто не поймут его. Что же это за такая научная фантастика, которую могут понять только специалисты???
Узкоспециализация фантастики может привести к весьма странным формам литературы. К примеру, фантастический роман, который может понять только узкий специалист в какой-то конкретной области и не может понять даже его коллега из из той же области науки. Становится непонятен даже образ мысли героев романа.
Специальная фантастика для физиков, фантастика для генетиков, фантастика для компьютерщиков…
Так что фантасту приходится не очень распускать свою фантазию, иначе его не поймут современники, а потомки тем более не поймут, так как за это время многократно сменится мировозрение.
Фантаст можно сказать находитсмя по давлением с двух сторон.
С одной строны он должен глубоко погрузиться в проблему, которую описывает, описать идею достоверно, с другой строны его роман должен быть понятен как можно большему числу читателей. С каждым десятилетием писать чисто научную фантастику становится труднее. Истинным мастером должнен быть тот, кто находит золотую середину.
К мнению об узкоспециализации научной фантастики я пришел лет семь назад, но с тех пор я смотрю на это более оптимистически. Подобный кризис в ближайшие времена еще преодолим.
* * * ^ Как я уже говорил, в большинстве современных якобы научно-фантастических романов научности, а иногода даже простой логики и здравого смысла нет ни на грош. К научно-фантастическим их причисляют только потому, что там есть техника.
Если НФ это приизведение основаное на научной гипотезе, то фэнтези, это произведение основаное на идее о магии. Более того, я скажу, что фентези даже вписывается в определение научной фантастики в его самом широком смысле. Многие произведения в жанре фентези более «научны», чем многое из того, что принято считать научной фантастикой.
Если представить миры с другими законами физики, где могут возникать явления считающиеся магией, то любое фэнтези может считаться научной фантастикой. Даже в серьезной НФ бывали и более странные допущения.
Можно принять наличие магии как гипотезу и развивать произведение, основываясь на идее наличия этого явления в данном обществе. Кроме того можно дать явлениям магии много обьяснений, в рамках того мира и его физических условий.
«Какая разница, что применяет герой, магический посох или бластер, если всеравно неизвестно как то и другое устроено?» Примерно об этом говорилось в статье А.Сапковского в журнале «Если».
По сравнению с современной сумбурной и нелогичной псевдонаучной фантастикой, фэнтези кажется более гармоничной. Она ведет к истокам, к чему-то древнему, исконному, родному.
Но в фэнтези обязательно должна быть стройная логичная система магии со своими законами. Если кто-попало начнет колдовать что попало, получится бессмыслица и грош цена такой фэнтези. Внутренняя гармония для фэнтези еще более важна, чем для НФ, потому что иначе произведение будет сползать в сторону бреда.
Непротиворечивость фантазии, это основное из требований иначе очарование произведения нарушится. В фэнтези основана неком диалектическом единстве противоположностей невозможного и строгих законов для этого невозможного. Этим хороши, например, произведения Н.Перумова.
Наконец коснусь одной из своих любимых тем – фэнтезийных существ. Хочу всем задать вопрос: считалось бы литературное произведение фэнтези, если бы там присутствовали бы мифические существа, но не было бы магии?
Представьте мир, в котором жили бы кентавры, драконы, грифоны, эльфы, но не было бы вообще магии. Это была бы фэнтези?
Чисто биологически, многие подобные существа могли бы существовать во вполне реальных физических условиях. Правда драконы по законам физики не могли бы летать, да и грифонам с полетом пришлось бы плохо, но проблему их полета можно решить в рамках научной фантастики, безо всякой магии, как это сделал Шумилов. Во многих мифических существах нет ничего невозможного.
Вот к примеру единорог. Если отвлечься от мистических свойств, которых ему обычно приписывают, это биологически просто лошадь с рогом.
Между прочим, лошади и носороги не такие уж дальние родственники с точки зрения зоологической систематики. Если бы носорог эволюционировал в сторону уменьшения веса и приспособлености к быстрому бегу, то вполне могло получиться существо, внешне похожее на сказочного единорога. Кто его знает, может быть даже и на самом деле они были?.. Палонтологами найдена только небольшая часть вымерших животных.
Мне всегда была интересна идея написания фантастического романа, населенного мифическими существами, и имеющего фэнтезийный антураж, но без магии. Стопроцентный железобетонный реализм, но выглядящий как сказочная фантастика. (Сказочная фантастика –вот первое определение фэнтези, которое я слышал в жизни.)
Поэтому в некоторых своих повестях я свожу магию к минимуму, и если кого то там называют магом это не означает, что вышеозначенный субьект может творить чудеса, а просто его таковым считают. На самом деле он может быть кем-то вроде ученого, овладевшего непонятными для других методами. Поэтому некоторые мои рассказы, внешне похожие на фэнтези, на самом деле более естественнонаучны, чем некоторые образцы НФ.
Впрочем фантастов критикуют зря…
Многим современным журналистам должно быть стыдно перед писателями фэнтези. Они иногда на полном серьезе пишут в своих якобы научных статьях такое, чего постеснялся бы придумать в своем вымышленом мире фантаст. Ну например, что Луну построили жители Атлантиды из каменных блоков методом телекинеза. (На самом деле читал такую статейку и не одну). Куда там бедным фантастам! 25 января 2004 © Таурон This text was formated to HTML using ClearTXT program. Download it free at http://www.gribuser.ru/
Сайт управляется системой uCoz
|